Méně než týden před všeobecnými volbami 5. listopadu se někteří američtí voliči, kteří vapují nebo používají nikotinové sáčky, ptají, který prezidentský kandidát by byl lepší z hlediska přístupu k nikotinovým produktům.
Harris vs Trump: Svoboda vapingu?
Je to složitá otázka a pravděpodobná odpověď je, že ani jeden z kandidátů nebude v tomto ohledu příliš přínosný. Je ale pravdou, že demokraté obecně častěji dávají FDA prostor a podporu k zavádění restriktivních regulací vapingu, zatímco republikáni spíše volí soudce ochotné zpochybňovat kroky federálních agentur. Republikáni v Kongresu však také pravděpodobně podpoří legislativu podporovanou tabákovým průmyslem, která má chránit „americké výrobce“ (jako R.J. Reynolds a Altria) před konkurencí „nelegálních čínských e-cigaret“, a je nepravděpodobné, že by Trump odmítl podepsat takové zákony, pokud by měly širokou podporu GOP.
Podívejme se na historii obou kandidátů, pokud jde o vaping a nikotinové produkty, a také na jejich postoje k legalizaci marihuany.
Historická lekce: Donald Trump a „voličstvo pro vaping“
Skupiny s konzervativním zaměřením se usilovně snažily přesvědčit bývalého prezidenta Donalda Trumpa a další republikánské kandidáty, že stojí za to usilovat o „voliče pro vaping“. Zda skutečně existuje oddaná skupina voličů, kteří se zaměřují pouze na ochranu přístupu k vapingu, je diskutabilní, ale někteří kandidáti, včetně Trumpa, zjevně tuto myšlenku přijali.
Zachránil jsem ochucené e-cigarety v roce 2019, a to výrazně pomohlo lidem přestat kouřit,
napsal Trump minulý měsíc na své platformě Truth Social.
Zvýšil jsem věkovou hranici na 21 let, čímž jsem je držel dál od dětí. Kamala a Joe chtějí zakázat všechno, ničí malé podniky po celé zemi. Znovu zachráním vaping!
Přesně řečeno, pokud Trump „zachránil vaping“ v roce 2019, zachránil ho sám před sebou. Právě Trump totiž v září 2019 oznámil, že jeho administrativa zakáže ochucené e-cigarety.
Konzervativní pro-vapingoví aktivisté—zejména Paul Blair, tehdy z organizace Americans for Tax Reform—pracovali neúnavně, aby přesvědčili Bílý dům, že zákaz ochucených e-cigaret by Trumpa stál vítězství ve volbách 2020. Blair a další tvrdili, že pokud Trump ochucené e-cigarety zakáže, naštvaní vaperi by mohli v klíčových státech, kde Trump těsně vyhrál v roce 2016, změnit výsledek voleb v roce 2020. Vaperi se zapojili do telefonické kampaně vedené organizací CASAA a obhájci vapingu uspořádali protest naproti Bílému domu.
Trump téměř okamžitě ustoupil od svého původního přísného postoje a tweetoval: „Zatímco se mi alternativa kouření v podobě vapingu líbí, musíme zajistit, aby tato alternativa byla BEZPEČNÁ pro VŠECHNY! Zbavme se padělků na trhu a ochraňme mladé děti před vapingem!“ Trump dokonce uspořádal diskusní sezení v Bílém domě, kde obhájci vapingu lichotili a obhajovali vaping, zatímco poradkyně Bílého domu Kellyanne Conwayová a senátor z Utahu Mitt Romney (podporovatelé zákazu) se na obhájce sarkasticky ušklíbali a šeptali posměšné poznámky.
Trvalo více než tři měsíce neúnavného úsilí, aby se administrativa vzdala plošného zákazu ochucených e-cigaret a zaměřila se pouze na zákaz prodeje ochucených podů a cartridge.
Nakonec Trump svého návrhu zákazu litoval—ne proto, že by mu záleželo na tom, aby vaperi měli přístup ke svým oblíbeným produktům, ale proto, že měl pocit, že ho jeho poradci přiměli k zbytečnému politickému problému. Zejména vinil ministra zdravotnictví Alexe Azara, který podporoval zákaz ochucených e-cigaret, za to, že ho přiměl se do této záležitosti zapojit.
Další kroky Trumpovy administrativy týkající se vapingu:
Trump jmenoval Scotta Gottlieba do funkce komisaře FDA. Gottliebova vlastní historie s vapingem byla komplikovaná, včetně odložení implementace tzv. Deeming Rule a nakonec obvinění Juulu ze způsobení „epidemie“ vapingu mezi mládeží. Gottlieb také dohlížel na spuštění zavádějících protivapingových reklam FDA.
Trump uvalil cla na čínské zboží, včetně vapingových produktů. Trumpova FDA a Bílý dům navrhli poplatek ve výši 100 milionů dolarů od průmyslu vapingu, který měl financovat Centrum pro tabákové produkty FDA. Ředitel CDC vybraný Trumpem umožnil agentuře naznačovat, že plicní poškození „EVALI“ z roku 2019 by mohlo být důsledkem nikotinového vapingu. Trump podpořil a podepsal zákon, který zvýšil minimální věk pro nákup vapingových produktů z 18 na 21 let.
Několik týdnů po oznámení zákazu ochucených podů v lednu 2020 ministr zdravotnictví Azar řekl v rozhlasovém rozhovoru, že Trumpem vedená FDA zavede „zjednodušený schvalovací proces“ pro malé podniky s vapingem, které se připravovaly na podání žádostí o předběžné schválení tabákových produktů (PMTA) později toho roku. To se nikdy nestalo a miliony žádostí od malých podniků byly v roce 2021 zamítnuty.
Trump podepsal rozpočtový zákon, který upravil zákon PACT (Prevent All Cigarette Trafficking Act) tak, aby zahrnoval vapingové produkty a zakázal doručování e-cigaret poštou v USA.
I kdyby Trump „nezachránil vaping“, mohly by to učinit jeho soudní nominace
Mnoho Trumpových zapojení do špatných rozhodnutí týkajících se vapingu pramení z jeho zvyku následovat sporné rady lidí ve svém okolí. Alex Azar a první dáma Melania Trumpová chtěli zákaz ochucených e-cigaret, takže se k tomu okamžitě připojil, protože to intuitivně vypadalo jako opatření, které by většina lidí uvítala. Zjistil však, že ti, kterým na tom nejvíce záleželo, to rozhodně neuvítali. Ups.
Nyní chce, aby vaperi věřili, že bude na jejich straně. Možná bude. Ale jedno je jisté: pokud bude zvolen, už nikdy nebude potřebovat hlasy voličů.
Navzdory své historii podpory špatných politik týkajících se vapingu však někteří obhájci vapingu poukazují na to, že Trump je nejlepší prezidentskou volbou, pokud se zaměříme pouze na jeho možné soudní nominace. Jeho předchozí nominace konzervativních soudců okresních a odvolacích soudů pomohly dočasně zachránit nezávislý vapingový průmysl před jistým zánikem a jeho jmenování soudců Nejvyššího soudu pravděpodobně přispělo k tomu, že soud souhlasil s projednáním odvolání FDA v případu Triton, což by mohlo změnit proces PMTA. Konzervativní Nejvyšší soud také letos rozhodl zrušit tzv. „Chevron deference“, což bylo pravidlo, které dávalo federálním agenturám, jako je FDA, velkou výhodu v jakémkoli právním sporu.
Kamala Harris: Je kandidátkou na svobodu vapingu?
Viceprezidentka Kamala Harris má mnohem kratší a méně zajímavou historii s vapingem než bývalý prezident Trump.
Jako generální prokurátorka Kalifornie v roce 2015 žalovala společnost NJOY, čímž dosáhla souhlasu s omezením reklamy společnosti ve státě. Později téhož roku podpořila návrh zákona, který představil státní senátor Mark Leno a který by definoval e-cigarety jako tabákové výrobky v Kalifornii. Její viceprezidentský kandidát, guvernér Minnesoty Tim Walz, by v roce 2019 zakázal ochucené e-cigarety, kdyby měl výkonnou pravomoc tak učinit. Naštěstí ji neměl.
I když Harris nebyla osobně zapojena do nešťastné politiky vapingu Bidenovy administrativy, není důvod věřit, že by na vaping zaujala jiný postoj než prezident Biden nebo jiní zavedení demokraté ve Washingtonu. Prezidentství Harrisové by se v otázce vapingu pravděpodobně podobalo posledním čtyřem letům – což pro vaperi a ostatní uživatele nikotinu nebylo dobré.
Biden jmenoval kalifornského generálního prokurátora Xaviera Becerru ministrem zdravotnictví a následně nominoval Roberta Califfa na vedoucího FDA. Califf přijal epidemiologa CDC Briana Kinga, známého svým protivapingovým postojem, jako ředitele Centra pro tabákové výrobky a od té doby se tento tým snaží vaping eliminovat. Pokud by Harris nechala tyto osoby na jejich pozicích nebo jmenovala nové lídry s podobnými názory, agentura by nadále ignorovala fakta a vybírala si důkazy, aby omezila přístup spotřebitelů k e-cigaretám, které chtějí.
Automatická opozice vůči vapingu sdílená demokraty a jejich oblíbenými odborníky na politiku je vedlejším produktem tabákových válek z 90. let. Většina lídrů strany se přesvědčila (nebo byla přesvědčena svými spojenci z oblasti kontroly tabáku), že vaping je trik tabákového průmyslu a že všechny nikotinové produkty jsou stejně špatné a mají za cíl závislost bezbranných dětí. Regulátoři tabákových výrobků v FDA většinou tento názor sdíleli. Většina demokratů jednoduše přijímá tato přesvědčení jako dogma a nemá zájem slyšet argumenty ve prospěch snížení škod nebo spotřebitelské svobody.
Pokud se vaperi, obávající se dalších nesmyslných omezení a zákazů, rozhodnou masově hlasovat proti straně, která dělala vše pro to, aby jim odepřela svobodu používat nízkorizikové nikotinové produkty, bude to chyba samotných demokratů.
Zajímavé je, že Harris se pokusila profilovat jako kandidátka svobody, zejména na základě jejího odporu vůči omezením potratů. Zda se „svoboda rozhodovat o vlastním těle“, o které mluví v reklamách, vztahuje i na uživatele nikotinu nebo jiných drog, se teprve ukáže.
